Наталья Геда — — Одна из самых распространенных и самых далеких от истины претензий к программе «Классические беседы» заключается в том, что она примитивна и осваивается с помощью примитивных методов. Не слушая объяснений, критики программы снова и снова заявляют, что она состоит из разрозненных фактов из разных предметных областей, которые дети не осмысляют, а некритично заучивают. Причина этих досадных и очень несправедливых обвинений отчасти вызвана реальностью, а именно – очевидным методическим аскетизмом Руководства «Основы», в котором приведен лишь свод фактов, входящих в программу и не объясняется подробно ни методика подачи этих фактов, ни их интерпретация. Кроме того, Руководство «Основы» не оправдывает надежд тех, кто изучает его с целью развернуть каждую из недельных штудий по любому предмету до размера нескольких глав того или иного школьного учебника по соответствующему предмету… В чем причина такого аскетизма? Оправдан ли он? Чего стоит ожидать от Руководства «Основы», а чего – нет, и почему?
Во-первых, готовясь познакомиться с учебными курсами от «Классических бесед» и натыкаясь, в том числе, на отголоски полемики вокруг них, надо учитывать, что классический метод, на котором базируется программа, совершенно перпендикулярен методике государственной общеобразовательной школы (в любой стране, в этом смысле США ничем не отличается от России). Любая массовая школа представляет собой образовательный конвейер, на котором работают станки – возможно, суперсовременные, с ЧПУ и загрузкой ПО из «облака», но все равно станки. Школы рассчитаны на выпуск сотен тысяч одинаковых человеко-деталей – быть может, неплохо обработанных и хорошо заточенных на хорошо налаженном и умело управляемом производстве, но, в случае сбоя или форс-мажора – столь же плохо обработанных и плохо заточенных на производстве, налаженном и управляемом кое-как. А поскольку в последние 25-30 лет сбои и форс-мажоры на таких вот «образовательных конвейерах» из разовых инцидентов превратились в норму, а ПО, загружаемое из «облака», непоправимо устарело – ее минусы стали сильно перекрывать плюсы и вызывать отток клиентов, не критичный до тех пор, пока таких смельчаков можно было пересчитать по пальцам. Но вот классический метод семейного образования, воплотившийся в программе «Классические беседы» – это, по сути, не дилетантизм одиночек, которыми можно пренебречь, а явление типа средневековой артели в эпоху индустриального производства и транснациональных корпораций. В такой артели мастера, знающие подлинную цену своей методики, готовят штучные изделия ручной работы, в которые они вкладывают всю свою душу. При этом плюс артели – в том, что у всех мастеров есть проверенные временем чертежи и лекала, позволяющие им превращать свои изделия в настоящие произведения искусства (при должном старании и выучке). Понятно, что подобная артель, возникшая по соседству с крупным производством местного отделения какой-нибудь из ТНК будет вызывать у ее руководства массу негатива и потребует от ее PR-отдела массы усилий по дискредитации конкурента. Маленькая средневековая артель по величине и охвату рынка никогда не сможет количественно превзойти своего гигантского и мощного соседа (да она и цели такой не ставит, поскольку понимает, что не сможет обслужить такого количества ценителей изделий ручной работы, даже если бы они существовали в природе). Но вот по качеству работы мастеров и уровню удовлетворенности клиентов средневековая артель превосходит конвейерное производство, и легко превосходит. Что несказанно раздражает сторонников традиционного современного поточного образования и поэтому маленькая, но гордая образовательная артель будет всегда и при любом раскладе вызывать на себя огонь критики одним фактом своего существования. Дилетанты-одиночки допустимы, поскольку сидят тихо и не высовываются, а вот артели – это уже перебор. И поэтому, конечно, критики будут цепляться к любым мелочам – и руки-то у этих артельных мастеровых кривые, и материалы недостаточно качественные, и лекала с чертежами на самом деле не их, а ворованные не пойми откуда. И поэтому дискуссия никогда не утихнет – даже если продукция артели пройдет все возможные проверки, получит сертификаты и заслужит одобрение как экспертов, так и конечных пользователей. Средневековая артель все равно будет раздражать. И споры вокруг ее существования никогда не утихнут. Это надо понимать – и принимать как данность.
Во-вторых, еще надо учитывать, что «Классические Беседы» в США – одна из старейших программ семейного образования, ввиду чего для разработчиков и сегодняшних пользователей Сlassical Сonversations все споры до хрипоты и ломание копий вокруг методики, на которой она базируется, уже в прошлом. Американские сторонники программы прекрасно знают, какие элементы в нее входят, какие объемы научных данных и сопутствующей работы по их усвоению за ними скрываются, и почему эти элементы, эти данные и их соотношение именно таковы. Дело в том, что в США уже доступно большое количество книг о классическом образовании, написанных понятным обычной маме языком, в которых подробно излагается классический подход. Российские же родители только начинают осваивать методы классического обучения, поэтому даже для тех из них, чьи дети успешно осваивают программу, какие-то ее детали могут показаться случайными или необъяснимыми. Во всяком случае, вопросы: «Почему так? Почему Х а не Y?» до сих пор не потеряли актуальность. Разработчики «Классических бесед» в России обязательно будут расширять и понятийный материал о классическом образовании и дополнять Руководство «Основы», ориентируясь на опыт, накопленный уже за три года, прошедших с запуска программы.
В-третьих, не нужно забывать, что «Классические беседы» является программой для семейного образования, а не школьной программой, очерченной в деталях от сих и до сих. Эта программа составлена с огромным уважением к родителям, которые получают не пошаговую инструкцию, детально описывающую содержание и форму домашних занятий с детьми и диктующую, что и как они должны делать (день за днем, шаг за шагом). Она представляет собой, по сути, всего лишь сетку учебного плана, каждая ячейка которого содержит лишь несколько ключевых слов, в свернутом виде содержащих значительный объем учебного материала, а также стрелку, указывающую, в какую сторону нужно двигаться, чтобы весь этот объем получить (причем не сию минуту, а в обозримом будущем). Опять-таки, участники программы Сlassical Сonversations в США знают, что переживать относительно незначительного (на чей-то сторонний критический взгляд) объема материала в программе «Основы» не стоит: затем тот же материал будет изучен на куда более глубоком уровне – в «Ключах», а затем – на всеобъемлющем – в «Вызове». В этом смысле программа своей органичностью напоминает цветок, который проклевывается маленьким и невзрачным, затем растет все выше, выпускает все новые листья, побеги, раскрывает новые и новые бутоны – но при этом от ростка до зрелого растения остается одним и тем же цветком. Многим, интересующимся КБ, трудно понять общий концепт программы, от этого она достаточно часто видится с двух «крайних» точек зрения – это минимализм (буквализм) и максимализм (символизм).
Минимализм – это буквальное понимание программы, а именно такое представление, что кроме штудий курса «Основы» в жизни детей, занимающихся по КБ больше нет вообще ничего (ни концептуально, ни содержательно), они живут в полном вакууме, не слышат и не видят ни книг, ни фильмов, ни с кем не общаются, а только «долбят» штудии. Поскольку содержание трех-годичной программы изложено не более чем на сотне страниц «Руководства» в виде таблиц, каждая из которых содержит несколько десятков слов, оно вызывает у критиков программы скепсис и сарказм, на фоне безумного количества и объема школьных учебников сотнями страниц. Сторонники современной школы убеждены в том, что чем бОльший объем информации запихнуть в ребенка, тем он будет умнее, выучив всё «через понимание». Классический же метод предлагает родителям и детям спокойно сосредоточиться на необходимом минимуме фактов, а потом уже дополнять их деталями. И такой подход приносит вполне зримые плоды: сосредоточившись на отработке сравнительно небольшого объема материала, ребенок способен овладеть фактами из штудий «Основ» по-настоящему хорошо, а не кое-как. При этом, обучение в «Классических беседах» – это не самоизоляция семьи от всей остальной вселенной образовательных ресурсов. Дети читают книги, смотрят фильмы, ходят на кружки, общаются с другими детьми. Фишка программы в том, что весь этот дополнительный материал, пусть и приобретаемый «пассивно», без судорожных попыток объять необъятное, все равно работает на нее. Каждая знакомая из «Основ» деталь, каждый заученный термин, каждое изученное понятие, «загруженное» в память из штудий, встретившись в каком-то учебном пособии, книге, фильме, радостно опознается, где бы они не встретились, и присоединяются к уже имеющемуся « ментальному каркасу». Память ребенка, натренированная на штудиях, превращается в магнит, полюса которого притягивают к себе все попадающие в зону его притяжения «металлические предметы» не специально, а непроизвольно, благодаря самой природе «магнетизма» (разбуженного и активного познавательного интереса ребенка). Поэтому родители, дети которых заучивают в неделю 7 штудий по 7 фактов (а при накопительном эффекте это очень приличный объем — критики просто не пробовали делать что-то подобное с тем же постоянством и не представляют, насколько это непростая задача), должны понимать, что на самом деле их дети запоминают ГОРАЗДО больше, а осознают еще больше, чем запоминают. В этом смысле надо понимать разницу между учебной практикой как таковой и полемикой с критиками «минималистической» позиции. На самом деле, инструменты, используемые для освоения программы, вообще никого не касаются, и споры о них не имеют смысла – так же, как никого не касается, на самом деле, какими иглами и какими нитками сшит дизайнерский костюм. Главное, что он сшит крепко и по мерке клиента, прекрасно сидит на фигуре, идет владельцу и показывает, что тот имеет вкус и стиль – остальное мелочные придирки или тупой троллинг. Нам всем следует расширять и углублять понимание классического подхода к образованию, а также дидактических концепций, на которых выстраиваются штудии «Основ» (такие обманчиво-простые на первый взгляд), и, конечно, приобретать новые знания как минимум не медленнее собственных детей (особенно это касается родителей, чьи дети осваивают курсы «Основы» и «Ключи» параллельно).
А теперь – пара слов о другой крайности, в которую зачастую впадают новички, приходящие в программу, либо критики, которые так и не смогли вникнуть в концепцию. Максимализм – это попытка относиться к штудиям курса «Основы» как к символам, за которыми скрываются целые предметные области, науки или хотя бы их разделы. К примеру, за штудиями недель 3 и 4 Цикла 1 курса «Основы» «Из чего состоит животная / растительная клетка» для таких родителей скрываются курсы микробиологии и цитологии чуть ли не в университетском объеме. В таких семьях закупаются микроскопы, заготавливаются препараты, читаются полки научно-популярных книг, просматриваются десятки научно-популярных фильмов. С одной стороны, это хорошо, потому что глубокое погружение в тему дает ребенку очень многое. С другой стороны, это не очень хорошо, потому что за одну-две недели сколько-нибудь глубокое погружение в столь обширные предметные области просто невозможно, что неминуемо приводит к перекосам, когда какие-то (субъективно выбранные) части программы осваиваются на серьезном, чуть ли не академическом уровне, а какие-то – просто упускаются. В итоге, там, где к «Основам» относятся не как к полноценному руководству по построению учебного процесса, а лишь как к символу, намеку на «настоящий учебный план», дети могут значительно хуже осваивать программу, чем в семьях, которые следуют ей буквально, и, как может показаться родителям-максималистам, «скачут по верхам». Это приводит к вполне ожидаемым результатам: разочарованию в методе (который так и не был ни понят, ни опробован должным образом), охлаждению к программе (которую в погоне за множеством эффектных целей не было возможности ни применить, ни оценить толком), к разрыву с членами сообщества, и неминуемому переходу на сторону критиков (потому что все мы нуждаемся в поддержке и одобрению своих действий со стороны других людей).
«Разочаровавшимся», а на самом деле просто так ничего и не понявшим в «Классических беседах», хорошо бы поразмыслить над тем, что эта программа была разработана не оторванными от земли кабинетными учеными, а родителями-семейниками, успешно вырастившими на ней своих детей, для других родителей-семейников – почему же им не стоит доверять друг другу? Надо просто ко всему подходить со здравым смыслом! Пытаться прояснять для себя и окружающих то, что непонятно, многократно проверять своё понимание метода КБ! Именно такая исполненная здравого смысла отправная точка для занятий должна помочь российским семьям-участникам программы «Классические беседы» максимально эффективно следовать намеченным разработчиками путем по расставленным ими вешкам, и в то же время не мешать критическому осмыслению каждого сделанного шага в поиске его истинного значения и места в формируемой системе знаний ребенка.
Пока это утверждение звучит довольно абстрактно. Попробуем пояснить, что имеется в виду под таким «золотым подходом» на примере математических штудий из «Основ».
Пожалуй, это один из наиболее часто обсуждаемых «камней преткновения», на котором споткнулось уже множество родителей – как сторонников, так и противников программы. Попробуем увидеть плюсы и минусы «минимального» и «максимального» подходов к этому разделу «Основ».
Во всех трех циклах программы «Основы» математические штудии, как известно, идентичны, и состоят из:
— интервального счета и связанных с ним таблиц умножения, квадратов и кубов;
— единиц измерения площади, объема и массы;
— формул измерения площадей основных геометрических фигур;
— основных законов арифметики (переместительного, сочетательного, распределительного, закона идентичности).
Подобное содержание программы, рассчитанной на 3 года усвоения, конечно, не может не вызывать вопросы у любого трезвомыслящего российского родителя, обучавшегося в обычной средней школе. Поэтому нападки на математический блок «Основ» – самые типичные из всех, и поэтому недостаточность буквального воспроизведения штудий на примере этого блока становится наиболее очевидной.
Как относиться к математическому блоку курса «Основы», особенно если ребенок уже закончил обучение в начальной школе и уже знает таблицу умножения? Что нового он может узнать, повторяя штудии?
Тут надо сразу отделить дошкольников и первоклассников, то есть, детей, только начинающих знакомиться с математикой, от более старших детей. Подход к обучению этих групп детей-участников программы «Основы» должен быть несколько разным, хотя концепция математических штудий одинаково подходит и для тех и для других, и она не представляет собой ничего принципиально нового по сравнению со школьной математической дидактикой. Напомню, что школьная программа начального курса математики строится на особенностях мышления детей младшего школьного возраста. Этому мышлению на данном этапе свойственна предметность и конкретность, из чего для преподавателей следует необходимость остановиться на арифметике – то есть, на разделе математики, касающемся изучения свойств только натурального ряда рациональных чисел и на математических операциях с этими числами. Из этого же следует несколько ограничений, связанных с таким подходом: запрет на операции с дробями, иррациональными и отрицательными числами.
Подход разработчиков программы «Основы» к изучению математики остается в этих же рамках. Интервальный счет – это не какая-то особая арифметическая концепция, а одна из разновидностей порядкового счета, и его главная задача – подготовить ребенка к усвоению базовых математических концепций, в частности – таблицы умножения. Недаром все штудии интервального счета в российском Руководстве «Основы» сейчас выведены под грифом «таблица умножения». Это так в буквальном смысле: в основе таблицы умножения (известной также как «таблица Пифагора») лежит именно интервальный счет, то есть, счет единицами, двойками, тройками и т.д. и т.п. Первые математические штудии «Основ» направлены в первую очередь на то, чтобы детям было проще освоить таблицу умножения через усвоение результатов интервального счета с шагом от 1 до 15. По идее, можно ограничиться одним этим, хотя на основе интервального счета по таблице Пифагора можно легко научить ребенка всем 4 действиям арифметики: сложению с умножением – если считать в одном порядке (слева направо) и вычитанию с делением – если считать в обратном (справа налево). Однако последний подход к изучению 4 действий арифметики стоит рекомендовать не младшим участникам программы, которые впервые приступают к изучению математики, а старшим, для которых в арифметике (по их представлениям) нет ничего нового, и которым, для успешного освоения математических штудий «Основ», нужен свежий взгляд на хорошо знакомые факты. И вот тут, как мы уже говорили, надо разделить подходы к разным категориям учащихся.
С точки зрения обучения детей 6-7 лет, интервальный счет можно считать обычной подготовкой к усвоению таблицы умножения. Если родители помогут ребенку усвоить порядковый счет натурального ряда чисел от 1 до 12 и покажут, как можно получить 12 посредством сложения между собой 12 единиц, далее ребенок может спокойно переходить к освоению все больших и больших отрезков натурального ряда чисел и сложению все больших и больших интервалов, что вплотную подводит ребенка 6-7 лет к усвоению операции умножения до 15 х15 (а не до 10х10, как в школе). Тут у противников КБ может возникнуть не один, а два вопроса:
1. Какой смысл заменять одну зубрежку на другую (таблица умножения точно так же зазубривается в школе, как и на «Основах»);
2. В чем смысл заучивания таблицы именно интервалами, а не примерами?
Оба вопроса взаимосвязаны. Начнем с ответа на первый вопрос: для того, чтобы считаться освоенной, таблица умножения должна быть «загружена в память», т.е, заучена наизусть. В противном случае ребенок не будет успешен в математике на следующих этапах обучения, где ему предстоит выполнять куда больший объем вычислений с куда более сложными числами (отсутствие «загруженной в память» таблицы умножения на этих этапах будет сильно мешать). И вот если согласиться с тем, что заучивание таблицы умножения – не прихоть методиста, а необходимость сродни необходимости научиться ползать прежде чем научиться ходить, остается выбрать только наиболее эффективный способ «загрузки» таблицы умножения в память ребенка. И тут, когда мы начинаем сравнивать между собой привычный нашим современникам российский метод заучивания таблицы при помощи разных речевок и стишков («Дважды два — четыре! Дважды два-четыре! Это всем известно в целом мире!») и более ранний, классический метод заучивания результатов умножения натуральных чисел друг на друга с помощью интервального счета, мы можем сделать вывод, что первый метод связан с запоминанием не только результатов умножения, но и кучи сопутствующего ритмического мусора, уводящего и от сути изучаемой математической операции, в то время как второй не содержит ничего лишнего. Абсолютно все математические факты, содержащиеся в соответствующих штудиях «Основ», безусловно важны для овладения арифметикой: помимо умножения, они помогают быстрее освоить такие концепции, как сложение с переходом через десяток и состав числа. Однако и после того, как эти концепции усвоены, интервальный счет всегда будет служить вашему ребенку верой и правдой не только на всем протяжении обучения (все равно, домашнего или школьного), но и на экзаменах, в вузе, или в любой житейской ситуации, когда ему понадобится совершить вычисления в уме, не пользуясь калькулятором.
Что касается более старших детей, уже освоивших арифметику в школе (или дома, но по школьной методике), то для них интервальный счет представляет собой, по сути дела, новый способ научиться считать – теперь уже на других, более «философских» основаниях. При освоении интервального счета старших детей следует учить видеть мир, как состоящий из чисел и интервалов, из различных числовых множеств и последовательностей, каждая из которых имеет свой отдельный смысл. Для старших детей интервальный счет – повод поговорить о свойствах четных и нечетных чисел, о признаках делимости на 3, 4, 5 и т.д., о том, как в таблице Пифагора «спрятаны» все 4 арифметические операции (сложение, умножение, вычитание и деление), а также операция возведения числа в степень, не говоря уже о вычислении площади прямоугольника и квадрата (подробности об этом – в прекрасной статье Екатерины Кукиной: https://kukina-kat.livejournal.com). Безусловно, старшим детям придется приложить больше усилий к овладению всем этим восхитительным инструментарием, но и результаты того стоят: благодаря освоению математических штудий «Основ» их знание и понимание базовых математических концепций углубится и обогатится, а абстрактное мышление станет более гибким и подвижным.
Однако, как бы ни были математические штудии «Основ» хороши и логичны, как бы точно они не отражали основное содержание курса математики для начальной школы, их освоения, конечно, недостаточно для того, чтобы ребенок, их зазубривший, стал хорошим математиком. Нужна практика! Это несомненно и очевидно – и об этом четко прописано в самом Руководстве «Основы», в вводной части которого написано, что родители обязательно должны дополнять занятия дома выбранным ими курсом по изучению математики и русского языка. Математический блок «Основ» имеет смысл дополнять регулярными упражнениями по решению примеров и разных типов задач с привлечением метода интервального счета. И вот тут он становится по-настоящему незаменимым! Потому что лежащая в основе интервального счета концепция бесконечной последовательности натуральных чисел, а не конечных отрезков (от 1 до 10, от 10 до 20, от 20 до 100 и т.д.) позволяет успешно преодолеть проблему выполнения математических операций с «переходом черед десяток», на устранение которой уходит множество часов школьной программы. Мало того – можно с уверенностью утверждать, что ребенок, который постоянно работает с этой самой бесконечной последовательностью натуральных чисел, который привык выделять на ней интервалы разной величины, вообще не будет иметь проблемы «перехода через десяток». Ему или ей ничего не стоит выделить в составе любого числа интервал, который необходимо добавить к ( или вычесть из и т.д.) любому числу, чтобы получить необходимый для решения примера десяток.
Не менее полезен навык интервального счета для решения задач, особенно задач на умножение и деление, которые очень часто связаны с рисованием схем с интервалами (количествами) данных и искомых предметов для их сравнения между собой. Однако, как нам всем хорошо известно, в России нет ни одного учебника, в котором хоть как-то раскрывалась и использовалась бы концепция интервального счета (за исключением упоминания в учебниках из довольно специфичной линейки Л. Петерсон). Поэтому вопрос о том, какой учебник для повседневной практики следует использовать участником программы «Классические беседы», остается открытым – до тех пор, пока разработчики не запустят свою собственную линейку задачников (а этот момент уже не за горами). Что же следует делать сейчас? Очевидно, что необходимо аккуратно пользоваться имеющимися учебными пособиями, стараясь по-максимуму привлекать для выполнения выбранных оттуда заданий навыки, полученные из штудий «Основ». Это и есть подлинный и обоснованный минимализм, который стоит противопоставлять максимализму – стремлению дополнить математические штудии «Основ» учебными пособиями углубленного уровня (ведь в «Основах» дети заучивают, например, квадраты и кубы, почему бы и корни не поизвлекать?), что почти наверняка будет связано с непременным участием ребенка в многочисленных конкурсах и олимпиадах и с преждевременным забеганием вперед – например, в курс 5-6 классов (десятичные дроби и отрицательные значения, которые никак не связаны с интервальным счетом по натуральному ряду рациональных целых чисел, в отличие от квадратов и кубов). Гораздо полезнее на 2 и 3 цикле «Основ» повторить математические штудии с привлечением классики популярной математической литературы (такой, например, как книги Левшина). Натуральный ряд рациональных чисел содержит в себе достаточно интереснейших феноменов, способных дать обильную пищу для ума ребенка младшего школьного возраста. Также можно посоветовать проработать вместе с ребенком курс элементарной геометрии и попрактиковаться в построении отрезков, измерении реальных предметов, вычислении периметра и площади геометрических фигур и реальных объектов –то есть, в развитии навыков, которые также базируются на интервальном счете и последующих штудиях «Основ».
Таким образом, при вникании в суть концепции оказывается, что метод «Основ» не идет в разрез с традиционным методом обучения детей математике (наоборот, он основан на более глубокой и по-настоящему классической традиции, уходящей еще в античную эпоху). Он просто отсеивает лишнее, фокусирует внимание взрослых и детей на главном, а также дает представление о тех дополнительных фактах и концепциях, которое могут это главное гармонично и уместно дополнить и обогатить. Переживать за детей из «Основ», которые «только учат интервальный счет и формулы, и совсем-совсем не решают примеры и задачи» не стоит, потому что, как мы уже выяснили, они все это делают, и при этом с применением дополнительных навыков и инструментов, отсутствующих у школьников. А уже на уровне «Ключей» во время игры в «Числовые вышибалы», построенной на основе и вокруг интервального счета, детям предстоит выполнять невероятное для обычных школьников количество письменных и устных вычислений в крайне ограниченные отрезки времени (десятки арифметических операций от сложения до возведения в степень в минуту). Что касается уровней с «Вызова Альфа» и далее – то на них ученики, прошедшие математическую школу «Основ» и «Ключей», готовы во всеоружии встретиться с куда более сложными математическими и алгебраическими концепциями и формулами, освоение которых требует хорошо развитого, гибкого и живого абстрактного мышления. Кроме того, на этом уровне программы им потребуется большой объем оперативной памяти (которым выпускники «Основ и Ключей» могут обоснованно гордиться), наполненной многочисленными математическими фактами, которые должны без усилий извлекаться их владельцами в любой момент. Интервальный счет – ключ ко всем этим навыкам потому, что именно с его помощью и с помощью уникальных игровых методик «Классических бесед» дети за время обучения в сообществе проводят в уме десятки и сотни тысяч рутинных математических операций практически без усилий, на автомате. А в этом и заключается свободное владение математическим языком, в то время как навык проведения лишь письменных вычислений с помощью справочных таблиц и калькуляторов аналогичен разве что «владению иностранным языком со словарем».
Итак, каков вывод из всего вышесказанного? Их не один, а три, и все они довольно очевидны. Во-первых, противникам программы «Классические беседы» следует либо прекратить свои неграмотные и беспочвенные нападки, либо все-таки вникнуть в суть программы и научиться конструктивно и аргументировано вести полемику. Во-вторых, нам, сторонникам программы, возможно стоит вообще отказаться от дискуссий с людьми, которым «давно всё понятно», а потратить это время на лучшее осмысление самой программы и овладение всем ее многочисленным и гибким инструментарием, который для всех нас пока еще в новинку. В-третьих, российским разработчикам «Классических бесед» следует углубить методическую поддержку участников, в частности, пополнив «Руководство Основы», а желательно еще и выпустив на русском языке пару-тройку книг, объясняющих классический метод. И если эти выводы будут сделаны всеми заинтересованными в успехе семейного образования в России лицами, то дискуссия вокруг программы в ближайшее время станет куда более вменяемой и осмысленной, что разрядит обстановку и пойдет на пользу абсолютно всем.
